雖然長期缺乏楊上善的生平文獻，但歷來有許多學者專家針對有限的文獻，進行深入的分析，仍然能考證出楊上善和《太素》在唐代更明確的時期。
1.考證通直郎：
《太素》署名「通直郎守太子文學臣楊上善奉敕撰注」，可以從「通直郎」深入分析。
(1)<再論《太素》撰注者楊上善為唐人>：「通直郎」屬於「散官」，是「榮譽性的虛銜」，從六品下；「太子文學」屬於「職事官」，正六品下。「散官」、「職事官」的官階未必相同，而根據《舊唐書》：「貞觀十一年……貞觀令，以職事高者為守，以職事卑者為行，職事卑者為行，仍各帶散位。」因此，署名出現「守」，可見在貞觀11年之後。
(2)<楊上善生平考據新證>有更深入的考證。《舊唐書•職官制》：「貞觀十一年……凡九品已上職事，皆帶散位，謂之本品。職事則隨才錄用，或從閑入劇，或去高就卑，遷徙出入，參差不定。散位則一切以門蔭結品，然後勞考進敍。武德令，職事高者解散官，欠一階不至為兼，職事卑者，不解散官。貞觀令，以職事高者為守，職事卑者為行，仍各帶 散位。其欠一階，依舊為兼，與當階者，皆解散官。永徽已來，欠一階者，或為兼，或帶散官，或為守，參而用之。其兩職事者亦為兼，頗相錯亂。咸亨二年，始一切為守。」楊上善「太子文學」(職事官)和「通直郎」(散官)比，欠二階，如果依照武德令(唐高祖年號，618~627年)，應該解散官而只稱為「太子文學」；如果依照貞觀令(唐太宗貞觀11年，637或638年)，才能稱為「通直郎守太子文學」。
此外，高宗永徽年間(650~656年)官銜用詞「守」、「兼」混稱，直到高宗咸亨二年(671年)一律稱「守」。但楊上善擔任太子文學在咸亨二年之後(日後還有更具體證據，待敘)，未受這段期間官銜稱謂變化的影響。
2.考證太子文學：
《太素》署名「通直郎守太子文學臣楊上善奉敕撰注」，可以從「太子文學」深入分析。
(1)民初楊守敬《日本訪書志》：「按唐六典魏置太子文學，自晉之後不置。至後周建德三年置太子文學十人，後廢。皇朝顯慶中始置……則上善為唐高宗顯慶以後人」，也就是656~661年之後。
(2) <楊上善生平考據新證>：雖然《通典》記載：「龍朔二年(662或663年)置太子文學」，和《唐六典》略有時間差，最少可能只有2年，不造成重大影響。
3.考證奉敕：
《太素》署名「通直郎守太子文學臣楊上善奉敕撰注」，可以從「奉敕」深入分析。
<《太素》撰著具體時間新證>指出：「敕」，歷代用詞對象多次改變，到了唐高宗顯慶年間，才開始確立專為皇帝命令的用字。
4.考證避諱：
(1).<關于楊上善《黃帝內經太素》的年代>：唐避諱在經文、注文不一致的奇特現象，有歷史原因，而且可藉以考證《太素》成書時間。《舊唐書•太宗本紀》就出現：唐高祖「(武德)九年……六月(626年)……依禮，二名不偏諱。近代已來，兩字兼避，廢闕已多，率意而行，有違經典。其官號、人名、公私文籍，有『世民』兩字不連續者，並不須諱」，所以，經文不避「治」，但注文避「治」。
(2) <再論《太素》撰注者楊上善為唐人>：唐高宗在顯慶5年正月(660年)下詔「臨文不諱」，《唐會要•諱》記載：「顯慶五年正月一日詔．孔宣設教．正名為首．戴聖貽範．嫌名不諱．比見抄寫古典．至於朕名．或缺其點畫．或隨便改換．恐六籍雅言．會意多爽．九流通義．指事全違．誠非立書之本．自今以後．繕寫舊典文字．並宜使成．不須隨義改易。」因此《太素》才出現「經文不避唐諱，但注文仍避唐諱」的奇特情況。
可見，《太素》必定撰於顯慶5年正月(660年)之後
(3)<關于楊上善《黃帝內經太素》的年代>：對武后、太子忠、太子弘都未避諱，可見成書在弘道元年中宗即位、武則天臨朝稱制(683年)之前。
5.考證引用本草內容：
<楊上善撰注《黃帝內經太素》時代考>指出：《太素》引用唐代《新修本草》，而且楊上善稱為「神農及名醫本草」，可能因為《新修本草》成書於唐高宗顯慶4年(659年)，但當時尚無書名。
可證《太素》成書於唐高宗顯慶4年(659年)之後。
6.考證「蘭臺」：
<楊上善注《黃帝內經太素》考>：<五節刺>注文提到：「靈蘭之室，黄帝藏書之府，今之蘭臺故名也 」，而在北周、隋、唐三代中，祕書省只在唐高宗龍朔二年二月(662年)至咸亨元年十二月(671年)才稱「蘭臺」。
7.考證「太上玄元皇帝」：
(1)<關于楊上善《黃帝內經太素》的年代>：《太素》注文常出現「太上玄元皇帝」，而根據《新唐書•高宗本紀》，唐高宗乾封元年(666年)追封老子為「太上玄元皇帝」。
因此《太素》撰寫必定在乾封元年(666年)之後。
(2)宜同飛<楊上善與《黃帝內經太素》>再根據乾封元年的考證，判斷楊上善校注《太素》至少2年，因此推測成書時間在668年之後。
---但該文未提出假設2年的具體理由，我認為只能做參考。
8.<《黃帝內經太素》撰注考略>：石原明根據唐太宗多次下詔編書、其後武則天掌政，文禁轉嚴，推測：楊上善奉高宗敕而撰注《太素》，而且時間落在乾封二年(667)至弘道元年(683)的十六年之間。
---沒有提出時間推算的細節，我認為依據應該是：唐高宗乾封元年(666年)封老子為玄元皇帝、武則天臨朝稱制(683年)。
---但是，<關于楊上善《黃帝內經太素》的年代>認為未必與武后「文禁」有關。
**************************
結論：綜合以上各點，《太素》成書時間約在唐高咸亨元年十二月(671年)之後、武則天臨朝稱制(683年)之前。而且對照日後的新證據，這個考證雖然不夠精準，但居然還是正確的！
此外，楊上善生存年代當然會稍早。
下次再介紹一篇重量級的期刊論文，徹底解決謎團！
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}